哲学与政治的永恒博弈——《远离苏格拉底》新书对话在莫干山举行

潮新闻客户端 通讯员 张紫懿

5月1日下午，一场关于哲学危险性与政治可能性的深度对话在莫干山·三联思想库展开。

中山大学教授陈建洪携新书《远离苏格拉底》，与中国社科院陆建德、跨界设计师王亥、青年学者王慕洁共同探讨了哲学爱欲、真理追求与政治现实的复杂纠缠。这场对谈是“大家·大家的阅读”的一部分，四位学者就哲学与政治等问题展开思想交锋，恰如书中讨论的苏格拉底式诘问——从日常语言出发，最终抵达对哲学的恒久困境的尖锐叩击。

理解哲学，从日常开始

陈建洪教授在介绍新书时表示：“本书主要研究柏拉图对话中的苏格拉底形象，是从政治哲学的角度理解苏格拉底的尝试。”书名《远离苏格拉底》，并非真的要大家远离苏格拉底，而是试图理解这位奠定西方文明基石的哲学家。陈教授继续指出：“人类历史上最具影响力的人物往往是不写书的人——孔子、耶稣、苏格拉底。特别是苏格拉底，他通过对话建立的理性传统，构成了西方文明的重要底色。”

《远离苏格拉底》的写作，接续的是古希腊哲学对话的传统。陈建洪教授提到，现在的哲学都离日常认知太远，所以希望尝试能够从日常的语言去理解哲学问题，而不是说从一开始用非常多的术语，这样只会把大家都隔绝在哲学之外。回到哲学的源头，像柏拉图的作品，其实就是对话，对话就是从我们日常对某些事物的认知开始。《理想国》对于正义的讨论，《会饮》中对于爱的讨论，《斐多》中对于死亡的讨论，无不始于日常，又指向终极真理。

哲学戏剧与思想现场

陈建洪特别强调了柏拉图对话的戏剧性特征：“这些对话具有强烈的戏剧性和自传性。《会饮篇》就展现了这样一个现场，它展现了哲学思考的现场性和对话性。”在《会饮》的酒会场景中，参与者每个人发表一篇关于“爱”的讲话，其中关于爱的很多定义，深刻地影响着整个西方关于爱的认知，也体现了哲学“爱智慧”的本质。陈教授认为，酒会参与者对爱的讨论既根植于日常经验，又超越了常识认知，展现了哲学思考的辩证过程。正是在这样的“现场”中，哲学思考获得了生命力。

对此，王亥回应道：“真正的哲学思考就像戏剧表演一样具有现场性。每一次对话都是独特的，这要求参与者全身心投入。”哲学对话这种形式本身就体现了哲学的本质——它不是教条式的说教，而是活生生的思想交流。每一次对话都是独特的，就像戏剧表演一样具有不可复制的现场感。

保卫哲学的可能性

针对“哲学与政治的冲突”这一核心问题，王慕洁提问道，哲学若始于日常，终结于颠覆，它是否必然违背政治共同体的稳定需求？

陈建洪教授认为，要回答这个问题，可以回到柏拉图的对话。在这些哲学对话中，追问不断进行，原有的概念不断被颠覆，到最后发现不能形成对某个问题的确切答案，然后就只好自己去思考应该究竟如何认识这个问题。在这个意义上，哲学多多少少会对常识理解造成一些革命性认识——从负面来讲，就是颠覆性认识。这种认识跟我们日常的伦理相悖，因为会造成颠覆习俗的危险。“大家大概知道中世纪时有很多科学家被烧死，这就是因为科学认知威胁到了当时的日常认知。哲学的颠覆性和危险性也是同样的道理。”回到《会饮》这篇对话，陈建洪教授说，古希腊人在酒会上讨论爱的本质，这种看似平常的对话最终却颠覆了人们对爱的常规认知。“哲学总是这样，从日常语言出发，却通过辩证推演瓦解习俗权威，这种‘解构逻辑’使哲学天然具有反社会属性，而雅典民主处死苏格拉底，正是政治共同体对‘哲学疯狂’的本能防御。”

为了避免与政治处在始终不断的冲突中，一种全新的哲学研究形式将成为必然。陈建洪教授将其命名为“远离苏格拉底”。“‘远离苏格拉底’并非否定哲学，而是警惕哲学无节制的颠覆性。”柏拉图《理想国》中的哲人王寓言揭示了根本矛盾：卓越的政治家必须既能驾驭现实政治，又能承受哲学的批判锋芒。哲学若彻底悬置现实价值，就会成为焚毁城邦的烈焰；若完全驯服于现实，又失去了批判的力量。唯有在批判与建制的动态平衡中，哲学才能真正服务于公共福祉。在这个意义上，苏格拉底之死不是哲学的终结，而是其生命力的证明。

在活动的最后，陈建洪教授在现场为读者做新书《远离苏格拉底》的签售。

据悉，《远离苏格拉底》已于2025年4月由浙江人民出版社出版，该书回归古希腊哲学源头，通过解读《会饮》等柏拉图对话，探讨爱欲、真理与政治的永恒张力，为当代读者提供了一条既清醒又温厚的思想路径。

“转载请注明出处”